以硅料緊缺為代表的行業(yè)“內(nèi)卷”已經(jīng)成為光伏行業(yè)避之不及、愈演愈烈的現(xiàn)象級事件。

在光伏上游一片漲價聲和下游一片怨言聲中，內(nèi)卷的光伏行業(yè)，最終將走向何處?如何才能擺脫光伏行業(yè)的周期魔咒?如何才能在新一輪光伏行業(yè)洗牌中獨善其身?這些問題，都是每個光伏企業(yè)應(yīng)該深刻思考的。

光伏行業(yè)曾經(jīng)演繹了史詩級的產(chǎn)業(yè)神話，而且還在繼續(xù)，這個行業(yè)的企業(yè)消亡從未停歇，這里曾經(jīng)倒下了太多大佬，這里也從來不相信情懷和眼淚。

當前這些問題的根本，核心還是要洞察光伏行業(yè)中長期的產(chǎn)業(yè)格局，符合這種產(chǎn)業(yè)格局的企業(yè)定位可以生存，不符合這種產(chǎn)業(yè)格局的定位可能死掉。

未來的光伏產(chǎn)業(yè)格局，無非三大類玩家，頭部企業(yè)必然選擇其一?；谶@樣的產(chǎn)業(yè)解析，或許能夠給光伏企業(yè)的未來發(fā)展定位提供一些思緒。

01.上游制造企業(yè)走向寡頭和平庸

如今，光伏上游制造領(lǐng)域，匯聚了大量企業(yè)，而且各個環(huán)節(jié)都形成了頭部企業(yè)，比如硅料環(huán)節(jié)的保利協(xié)鑫和通威，硅片環(huán)節(jié)的隆基和中環(huán)，電池片環(huán)節(jié)的通威和愛旭，組件環(huán)節(jié)的晶科、晶澳、天合和阿特斯。

目前，頭部企業(yè)的行業(yè)集中度已經(jīng)比較高，而且還在不斷提高。截至2020年底，多晶硅環(huán)節(jié)前5名占比87.5%，硅片環(huán)節(jié)前5名占比88.1%，電池環(huán)節(jié)前5名占比53.2%。原本相對分散的組件環(huán)節(jié)，前5名的占有率已經(jīng)從2019年的38.3%提升到了2020年的56.6%。

再說說當前的光伏內(nèi)卷情況。

目前，由于產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的割據(jù)，導致上下游供需失衡，繼而造成價格畸形上漲，典型現(xiàn)象就是硅料產(chǎn)能與下游組件需求本來是匹配的，但由于中間硅片和電池產(chǎn)能過剩，硅料產(chǎn)能相對硅片產(chǎn)能不足，同時新增產(chǎn)能周期較長(18個月)，結(jié)果導致硅料供需短期失衡，價格被畸形抬高。上游硅料價格上漲，不斷往下游傳導，而末端電站對價格敏感性有限，最終導致組件環(huán)節(jié)兩頭受壓，甚至出現(xiàn)虧損。

既然是產(chǎn)能周期錯配問題，那么隨著時間的推移，這個問題終究會得到解決，當硅料產(chǎn)能與下游需求匹配的時候，價格自然回歸常態(tài)，因此目前的現(xiàn)象并不是常態(tài)，預計到明年下半年甚至更早階段這個問題將不再敏感，只是過程會比較殘酷。

回歸本源，光伏上游制造領(lǐng)域的核心競爭力應(yīng)該是性價比，也就是效率足夠高/品質(zhì)足夠好，成本足夠低。我們爭論的HJT還是TOPcon，亦或大尺寸還是小尺寸，只是這個根本邏輯的表象而已。

長期而言，上游制造環(huán)節(jié)，一定是通過技術(shù)進步來提升效率或品質(zhì)，通過精細化管理、規(guī)?；?yīng)、一體化布局等方式降本增效，具有這些能力或稟賦的企業(yè)才能在行業(yè)集中度不斷提升的背景下生存下來，并逐漸成為寡頭。

同時，寡頭化的背景下，2B制造業(yè)也終將回歸常識，沒有超額利潤，各個環(huán)節(jié)只能獲得常規(guī)毛利，也就是走向平庸化，現(xiàn)有因為局部產(chǎn)能供需失衡造成的個別環(huán)節(jié)暴利以及個別環(huán)節(jié)虧損，都不是常態(tài)。

我們可以看到，類似隆基、通威、中環(huán)、晶科、晶澳、天合等制造端頭部企業(yè)都具備這個發(fā)展模式的雛形。

此外，還有大量光伏制造新勢力，以及光伏巨頭一體化中某個環(huán)節(jié)的新產(chǎn)能，也必須應(yīng)對如何在“性價比”上實現(xiàn)競爭力，否則很難在殘酷的光伏行業(yè)立足。哪怕是集團系統(tǒng)內(nèi)部，如果沒有更高的性價比，還不如外部采購，一體化模式并非長期存在。

02.品牌制造巨頭轉(zhuǎn)型綜合能源商

上游的頭部制造企業(yè)盡管可以做到寡頭化，但不可避免平庸化，業(yè)務(wù)將淪落為簡單的線性增長，資本市場的估值也將下移，目前的較高估值或許難以維持。在市值方面，業(yè)績增長或許還趕不上估值下滑。

因此，對于頭部品牌制造企業(yè)而言，絕對不希望淪落于此，碌碌無為。向下游能源開發(fā)方面延伸，則是一個順其自然的戰(zhàn)略選擇。

在這方面，陽光電源走得比較靠前，或許是因為陽光電源在逆變器領(lǐng)域率先遇到發(fā)展瓶頸而不得不做出的戰(zhàn)略選擇吧，目前陽光電源在逆變器領(lǐng)域全球份額第一，同時已經(jīng)在光伏項目開發(fā)和儲能業(yè)務(wù)開發(fā)方面做到了行業(yè)領(lǐng)先水平。2020年，陽光電源國內(nèi)電站項目獲取量3GW，海外電站項目獲取量1.4GW，累計開發(fā)電站項目16GW，家庭光伏同比增長160%，儲能系統(tǒng)全球發(fā)貨量800MWh。也就是說，陽光電源已經(jīng)不是簡單的逆變器制造企業(yè)，而已經(jīng)是一個從制造業(yè)轉(zhuǎn)型而來的能源企業(yè)。

逆變器全球前五名

在這個轉(zhuǎn)型道路上的，還有隆基。隆基早已不是一個硅片企業(yè)，組件銷量已經(jīng)全球第一，只是硅片短期貢獻了更多利潤。組件直接面向終端2C客戶，因此市場、品牌和渠道是核心，隆基正在加大與下游能源央企的合作力度，也在布局BIPV細分市場的渠道資源。從隆基一路戰(zhàn)略進擊策略來看，隆基應(yīng)該是不滿足于只做一個光伏制造企業(yè)，最終可能會成為一個能源企業(yè)。

還有一個具備從制造業(yè)轉(zhuǎn)型成為能源企業(yè)的，就是阿特斯。從阿特斯的全球業(yè)務(wù)來看，阿特斯以組件為核心，上游部分一體化，下游擁有全球的光伏電站開發(fā)和運營業(yè)務(wù)，累計開發(fā)光伏電站5.7GW，項目儲備超過20GW，同時依托光伏業(yè)務(wù)渠道資源還開拓并積累了大量的儲能業(yè)務(wù)，在建及儲備項目超過8.77GWh，實際上已經(jīng)具備了一個能源企業(yè)的輪廓，不再是一個簡單的光伏制造企業(yè)。

除了隆基、陽光和阿特斯這樣的巨頭，還有正泰、中來這樣的二線光伏制造企業(yè)在戶用光伏這個細分市場深耕，正泰2020年新增戶用光伏1.8GW，同比增長80%，而中來剛剛跟國電投控股子公司簽署合計超過7.2GW的戶用光伏開發(fā)合同。不論一線還是二線光伏企業(yè)，戰(zhàn)略延伸思維實際上也是一致的。

在光伏企業(yè)轉(zhuǎn)型能源企業(yè)的過程中，“光伏+儲能”將是一個很重要的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和發(fā)展趨勢，甚至是“光伏+風電+儲能”、“光伏+氫能”乃至“光伏+儲能+新能源汽車(充電)”等綜合性一體化的能源解決方案。

實際上，在隔壁的風電行業(yè)，我們看到明陽智能已經(jīng)在踐行這個戰(zhàn)略，開始了“風電+光伏+儲能”的業(yè)務(wù)布局，2020年11月明陽智能拿下內(nèi)蒙古通遼的“風光儲一體化”項目，包括1.7GW風電+300MW光伏+320MW/960MWh儲能，近期更是跨界投資30億元建設(shè)5GW光伏電池及5GW組件項目，還與鋰電巨頭寧德時代簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，補齊“風光儲一體化”解決方案的業(yè)務(wù)短板，已經(jīng)不是一個簡單的風電設(shè)備企業(yè)。

殊途同歸。

作為能源企業(yè)，在開發(fā)過程中，會涉及較大的資金占用，因此對融資能力要求較高，當然項目越優(yōu)質(zhì)，融資能力越強，本質(zhì)上還是開發(fā)能力。資金的投入，可以獲得資本的回報，這是能源開發(fā)業(yè)務(wù)的盈利模式所在。同時，對于收益率較高的資產(chǎn)，還可以階段性持有，豐富或平滑公司業(yè)績。

光伏制造企業(yè)向能源企業(yè)轉(zhuǎn)型，就類似一個建筑建材企業(yè)轉(zhuǎn)型做房地產(chǎn)開發(fā)，向下游延伸，更貼近客戶和市場，資本投入更高，商業(yè)模式及盈利模式也有所不同，資本市場認可度和估值水平會更高。

03.最終買單人的能源國企或金融機構(gòu)

本公眾號前期曾經(jīng)寫過一篇《新能源資產(chǎn)管理行業(yè)，正在應(yīng)運而生》，其中提到，“碳中和”將形成海量的新能源資產(chǎn)，其中包括大量的光伏資產(chǎn)甚至儲能資產(chǎn)。

由于光伏資產(chǎn)的投資是資本密集型業(yè)務(wù)，因此適合具有較低資金成本的投資機構(gòu)。在國內(nèi)，能源國企具有先天優(yōu)勢，也因此在光伏平價之后，能源國企成為光伏項目的投資主力，國家電投已經(jīng)成為全球最大的光伏電站持有企業(yè)。

當然，如果國內(nèi)利率不斷下移，光伏電站的收益率會更顯得更有吸引力，不排除金融機構(gòu)也直接進場投資光伏電站。實際上，在沒有能源國企這個角色的美國市場，在低利率甚至負利率背景下，金融機構(gòu)是光伏電站投資的主力。

因此，在光伏下游的最終買單環(huán)節(jié)，具有低成本資金優(yōu)勢的能源國企乃至金融機構(gòu)，將成為主力。他們將與上游光伏開發(fā)企業(yè)形成緊密的合作關(guān)系。

對比而言，國內(nèi)民營資本先天資金不足，在光伏電站持有環(huán)節(jié)，更多是作為能源開發(fā)商戰(zhàn)略性階段持有，并不具有長期持有的能力及動力。

總而言之，我們基本上可以把光伏行業(yè)未來的產(chǎn)業(yè)格局劃分為三類，他們互為依存，需要具備不同的資源稟賦：

一是堅守上游制造的企業(yè)，專注單個環(huán)節(jié)或者多個環(huán)節(jié)，作為2B業(yè)務(wù)需要追究極致的性價比，也就是更高的效率或品質(zhì)，更低的成本;

二是下游光伏系統(tǒng)品牌為核心的能源企業(yè)，將光伏硬件轉(zhuǎn)化為能源及現(xiàn)金流，作為2C業(yè)務(wù)面向市場開發(fā)回報率更高的單一或綜合能源項目;

三是光伏電站的投資企業(yè)，作為最終買單人，需要追求更低的資金成本，本質(zhì)上就是一個資產(chǎn)管理角色，嫁接光伏資產(chǎn)與投資人(或自籌資金)。