賽維ldk太陽能有限公司

地方政府有沒有權(quán)力用財政資金為一家私營企業(yè)還債？這樣做是否合法合規(guī)？

隨著江西最大民營企業(yè)——江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（下稱“賽維”）瀕臨債務(wù)違約，江西省新余市地方政府終于踏入了這片極富爭議性的地帶。

據(jù)新余市人大常委會網(wǎng)站消息，7月12日，新余市人大常委會召開第七次會議，“會議審議通過了市人民政府關(guān)于將江西賽維LDK公司向華融國際信托有限責(zé)任公司償還信托貸款的缺口資金納入同期年度財政預(yù)算的議案”。

賽維2010年年報顯示，截至當(dāng)年末，賽維從華融信托獲得的借款余額為7.55億元。新余人大的這項決議意味著，地方政府將正式啟用財政資金，為賽維欠下的這筆信托貸款兜底。

《第一財經(jīng)日報》所采訪的財稅法專家認(rèn)為，政府以公共資金替私營企業(yè)還債，“完全模糊了政府和企業(yè)的邊界。”

負(fù)債300億

賽維成立于2005年，公司總部位于江西省新余市，生產(chǎn)工廠分布在新余、蘇州、南昌和合肥，主要生產(chǎn)太陽能硅片、多晶硅和太陽能組件，是全球光伏產(chǎn)業(yè)巨頭之一。

2007年6月1日，賽維成功在美國紐約證交所上市，是江西省企業(yè)有史以來第一家在美國上市的企業(yè)，同時是中國新能源領(lǐng)域最大的一次IPO。同年，年僅32歲的賽維創(chuàng)始人、董事長彭小峰以400億的身家排名胡潤百富榜第六，成為中國能源行業(yè)的新首富。

激進擴張造就了賽維的迅速崛起，也釀下了苦果。近年來，國際光伏產(chǎn)業(yè)需求逐漸萎縮，產(chǎn)品價格下行，出現(xiàn)了全球性的產(chǎn)能過剩，賽維遭受重創(chuàng)，公司盈利能力不斷下滑。

年報顯示，去年全年賽維實現(xiàn)營業(yè)收入139.30 億元，較上年同期下降15.18%；凈虧損高達(dá)54.90億元。實際上，賽維的盈利狀況并不穩(wěn)定，2010年該公司曾經(jīng)實現(xiàn)凈利潤17.47億元，2009年卻凈虧損16.42億元。

更令人觸目驚心的是累累負(fù)債。截至2011年末，賽維負(fù)債總額高達(dá)302.30億元，較上年末增加88.49億元；其中，短期借款、應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付短期債券等剛性債務(wù)達(dá)到196.71億元，較上年末增加63.73億元，占負(fù)債總額的65.07%，短期償債壓力巨大。

由于連續(xù)虧損，賽維凈資產(chǎn)較2010年末減少52.52億元至47.18億元，當(dāng)年末資產(chǎn)負(fù)債率升至86.50%，到今年一季度，資產(chǎn)負(fù)債率繼續(xù)升至87.05%。

今年以來，賽維經(jīng)營狀況繼續(xù)惡化。推遲至上月底披露的一季報顯示，前3月賽維凈銷售額2.001億美元；由于部分產(chǎn)品銷售價格與成本形成倒掛，歸屬于股東的凈虧損額達(dá)到1.852億美元，公司毛利率首現(xiàn)負(fù)數(shù)，為-65.5%。

資料顯示，彭小峰一直牢牢掌控著賽維的控股權(quán)，賽維上市前其持股比例高達(dá)80%，此后不斷被稀釋，截至2010年底，彭小峰持有賽維7300萬余股，占比48.9%，仍為最大股東。

“一家典型的民營企業(yè)，當(dāng)?shù)卣畢s破天荒地以財政資金來兜底，的確是匪夷所思。”一位長期跟蹤賽維的分析人士對本報表示。

今年5月，媒體報道稱，江西省有關(guān)部門牽頭組織國開行江西省分行為賽維貸款20億元，以支持后者渡過難關(guān)。盡管這一消息迄今未獲官方證實，此舉仍激起了廣泛爭議。

債務(wù)黑洞

據(jù)中國銀行間市場交易商協(xié)會網(wǎng)站披露，去年9月，賽維獲得了30億元中期票據(jù)注冊額度，由民生銀行主承銷；同期獲得了4億元短期融資券注冊額度，由招商銀行主承銷。

去年11月30日，賽維發(fā)布公告稱，本次中期票據(jù)募集資金將主要用于償還短期債務(wù)，將分四批發(fā)行：第一批5億元將于當(dāng)年12月發(fā)行；剩余25億元額度擬于2012年一季度發(fā)行第二期5億元，二季度發(fā)行第三期10億元，三季度發(fā)行第四期10億元。

在發(fā)行4億元短期融資券“11江西賽維CP001”之后，2011年12月7日，賽維在銀行間債券市場發(fā)行了5億元中期票據(jù)“11賽維MTN1”。

今年4月，賽維又公告稱，根據(jù)市場最新變化與公司資金需求，擬將剩余25億元中期票據(jù)額度發(fā)行時間變更至2012年二季度發(fā)行第二期10億元，三季度發(fā)行第三期10億元，四季度發(fā)行第四期5億元。然而，截至7月16日，賽維原計劃發(fā)行的第二期中票仍然不見蹤影。

今年4月28日，上海新世紀(jì)資信評估公司（下稱“上海新世紀(jì)”）首次對賽維發(fā)出降級警報，宣布將其列入信用評級觀察名單。6月29日，在賽維一季報姍姍來遲之后，上海新世紀(jì)將賽維主體長期信用等級由AA降至A+，評級展望為負(fù)面；并將“11賽維MTN1”債項評級由AA降至A+，這是今年以來為數(shù)不多的幾家被降級的債券發(fā)行人。

在最新的這份跟蹤評級報告中，上海新世紀(jì)給出了五大降級理由：一是光伏設(shè)備制造行業(yè)外部環(huán)境變化大，短期內(nèi)難以緩解，行業(yè)運營質(zhì)量顯著下降；二是賽維2011年出現(xiàn)巨額虧損，整體抗風(fēng)險能力下降；三是賽維負(fù)債經(jīng)營程度偏高，剛性債務(wù)占比較大，償債壓力大；四是賽維現(xiàn)金回籠能力下降，無法對剛性負(fù)債及利息支出形成有效保障，面臨很大的流動性風(fēng)險；五是大量貸款被關(guān)聯(lián)公司占用，具有一定的回收風(fēng)險。

“該公司2011年經(jīng)營性現(xiàn)金流回籠情況較差，營業(yè)收入現(xiàn)金率下滑至87.00%，經(jīng)營性現(xiàn)金凈流入為-14.71億元，公司自身經(jīng)營性現(xiàn)金流緊張，無法對流動負(fù)債以及剛性債務(wù)形成有效保障。”上海新世紀(jì)分析稱。#p#分頁標(biāo)題#e#

不僅如此，賽維高層人事動蕩逐步浮出水面。賽維昨日在銀行間市場發(fā)布公告稱，公司執(zhí)行董事和戰(zhàn)略執(zhí)行副總裁邵永剛、副總裁兼財務(wù)總監(jiān)林俊杰均已于6月份辭職。

需要指出的是，在賽維英文官方網(wǎng)站上，7月2日就宣布了邵永剛離任的消息，但作為銀行間債市的發(fā)行人，賽維在兩周之后才正式予以披露。在此之前，賽維推遲發(fā)布2011年年報與2012年一季報，業(yè)已暴露其內(nèi)部管理與信息披露的軟肋。

市場的嗅覺是靈敏的。Wind資訊信息顯示，本月以來，11賽維MTN1的收盤凈價跌至98.43元，收盤收益率升至7.51%，較6月份上升了130多個基點。

賽維的債務(wù)黑洞還不僅是這些。其2010年英文年報顯示，截至2010年底，在長期債務(wù)中，除去華融信托的7.55億元信托貸款外，還包括眾多金融機構(gòu)貸款，數(shù)額最為龐大的為國開行，包括15.05億元抵押貸款和3億元信用貸款，合計18.05億元；其次為浦發(fā)銀行，其所提供的15.10億元貸款全部為無抵押的信用貸款；建設(shè)銀行投放了5.47億元抵押貸款和8.76億元信用貸款，合計14.23億元。此外，安徽省唯一的城商行——徽商銀行亦有涉及，貸款金額7.55億元，全部以無抵押方式提供。

由于賽維2011年英文年報尚未公布，上述債務(wù)的現(xiàn)狀還不清楚。

合法性爭議

地方政府為什么要自掏腰包救賽維？或許在地方政府看來，賽維已經(jīng)到了“大而不能倒”的地步。7月13日，財富中文網(wǎng)公布2012年中國企業(yè)500強排行榜，賽維再度入選榜單，且位列第266位，是寥寥幾家來自江西的上榜公司之一。

盡管賽維是一家民營企業(yè)，但由于其戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的屬性以及迅速做大的規(guī)模，賽維被江西省和新余市視為“至寶”。

在江西省“十二五”規(guī)劃綱要中，江西省不僅將光伏產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)列為頭號的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重大工程，更是明確提出力爭賽維實現(xiàn)銷售收入1000億元。

刊登在新余市政府網(wǎng)站的一篇新聞稿稱，今年4月7日，新余市召開縣（區(qū)）委書記會議，市委書記李安澤在會上強調(diào)，針對一季度經(jīng)濟運行存在的問題，要采取“一廠一策”辦法幫助企業(yè)渡過難關(guān)，抓好賽維、瑞晶、江鋰等骨干企業(yè)發(fā)展，抓好園區(qū)建設(shè)，努力保持全市工業(yè)經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。

但直接動用財政預(yù)算資金，甚至都不借道政府融資平臺等工具的做法，其合法性值得懷疑。

中國政法大學(xué)財稅法研究中心主任施正文在接受本報采訪時表示，依據(jù)當(dāng)前的法律法規(guī)，地方政府在兩種情況之下可以經(jīng)人大審批動用財政資金來為企業(yè)還債，一是償還地方融資平臺的債務(wù)，目前政策允許地方政府出面為融資平臺進行擔(dān)保；二是企業(yè)中有政府的國有股權(quán)，政府對這項債務(wù)簽訂了償還協(xié)議，因而有償還義務(wù)。

“除此兩種情況，其他情況均不合法。”施正文說，現(xiàn)行法律明文禁止地方政府為企業(yè)進行擔(dān)保，如果當(dāng)?shù)卣?jīng)這么做，就是明顯違法，更不能動用財政資金來為其還債。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第八條規(guī)定：國家機關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉(zhuǎn)貸的除外。擔(dān)保法禁止政府給商人和企業(yè)提供擔(dān)保，正是為了防止在招商引資的驅(qū)動下，地方政府競相攀比所引發(fā)的財政危機和金融危機。

施正文表示，四萬億投資計劃之后，地方建設(shè)由于缺乏資金紛紛出面成立地方融資平臺，因此當(dāng)前政策暫時允許政府為地方融資平臺提供擔(dān)保。

施正文分析稱，從新余市人大批準(zhǔn)替賽維公司還債可以判斷當(dāng)?shù)卣畬υ撈髽I(yè)曾有這樣的承諾，但若這家企業(yè)既非融資平臺，又無國有股權(quán)，那么政府的這項承諾是不合法的，更不能動用財政資金來兌現(xiàn)承諾。

“財政資金是用來提供公共服務(wù)的，不是用來發(fā)展某個企業(yè)的，而且這個企業(yè)并不關(guān)系重大公共利益和經(jīng)濟安全，只是一個處于競爭性行業(yè)中的龍頭企業(yè)，僅僅是因為它交稅多、就業(yè)多，政府如果出錢替它償還債務(wù)，那等于完全模糊了政府和企業(yè)的邊界，是絕對不可以的。”施正文說。