中國的激光技術(shù)的發(fā)展幾乎與國外激光技術(shù)同步，中國最早激光技術(shù)主要應(yīng)用于軍事領(lǐng)域，隨后在鈑金加工，機(jī)械制造，航空航天等得到廣泛應(yīng)用。但是在主要技術(shù)方面，中國的激光技術(shù)仍然落后于國外，那么有哪些原因拉開了這方面的差距呢？

　　葉茂認(rèn)為，僅從技術(shù)的過硬程度來看，國內(nèi)與國外是存在一定的差距的，特別是在核心技術(shù)和工藝制造2個方面，在這方面中國還需要走很長的路。

　　業(yè)內(nèi)的專家指出，這還在于產(chǎn)學(xué)研沒有很好地融合在一起，高校到市場缺少技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的中介模式。雖然產(chǎn)學(xué)研一直在做，有些技術(shù)也有，但是沒有把技術(shù)與市場結(jié)合起來。他們建議這方面可以借鑒德國的弗朗霍夫（FRAUNHOFER）激光研究所模式的經(jīng)驗。

　　作為一家應(yīng)用型研究機(jī)構(gòu)，弗朗霍夫模式的實質(zhì)在于，它在政府、大學(xué)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)需求之間架起一座跨越創(chuàng)新鴻溝的橋梁。大學(xué)從事基礎(chǔ)研究并培養(yǎng)學(xué)生雇員；政府一方面在自己的實驗室里進(jìn)行研究，一方面向弗朗霍夫?qū)W會提供基本投資，使合同研究的成本保持最低；企業(yè)提供合同和生產(chǎn)制造及市場化的可能性；學(xué)會研究機(jī)構(gòu)自己培養(yǎng)工程師，并充當(dāng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用之間的“導(dǎo)管”。

　　葉茂舉例說，比如企業(yè)看中了技術(shù)就可以與該研究所進(jìn)行深度合作，或者企業(yè)建立基金委托研究院來做。

　　再比如美國和日本每年都會推出創(chuàng)新計劃，以懸賞或者指派的方式委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究再進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，這些研究機(jī)構(gòu)多半來自企業(yè)而非高校，或者是高校與企業(yè)聯(lián)合，這樣就避免了產(chǎn)學(xué)研的嚴(yán)重脫節(jié)。

　　反觀國內(nèi)，業(yè)界公認(rèn)的國內(nèi)產(chǎn)學(xué)研發(fā)展模式主要有三種，即以中國科學(xué)院為依托的北方流派、以華中科技大學(xué)為依托的中部流派和以資本為依托的南方流派。在這三者之中，以深圳、廣東為代表的南方流派屬于偏商業(yè)性的發(fā)展模式，產(chǎn)學(xué)研相對緊密。

　　這也導(dǎo)致后續(xù)人才培養(yǎng)過于依托大學(xué)，且與市場脫節(jié)，高尖端人才明顯短缺。

　　閆大鵬就直言，部分從高校培養(yǎng)的人才和企業(yè)進(jìn)行對接存在很多問題，不能快速地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，銳科采取的辦法便是直接從海外聘請有經(jīng)驗的人才。

　　值得慶幸的是，葉茂透露，類似弗朗霍夫這種研究院的模式湖北省也在醞釀，并考慮設(shè)立湖北省激光產(chǎn)業(yè)研究院。

　　“當(dāng)然，激光產(chǎn)業(yè)要發(fā)展得好還與國家的規(guī)劃有關(guān)。”朱曉說，當(dāng)前的國家政策都表明要支持科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但都太粗糙而非細(xì)分，可操作性不強(qiáng)，激光產(chǎn)業(yè)只是在這些大的政策之中，這需要規(guī)劃政策進(jìn)行調(diào)整。

　　據(jù)悉，德國早在2000年就有“Laser 2000”（激光2000年計劃），且在不斷更新。前文提及的美國和日本每年也會針對激光推出創(chuàng)新計劃，這些計劃會明確落實10年、20年內(nèi)激光發(fā)展哪些重點技術(shù)，甚至細(xì)化到要發(fā)展哪些功率的激光器。

　　而在閆大鵬看來，國家制定的部分政策并不符合企業(yè)發(fā)展需求。他舉例說，國家對企業(yè)進(jìn)口2000W以上光纖激光器予以免稅，以前中國企業(yè)不能自己生產(chǎn)這類激光器時是利好，但如今國內(nèi)已有數(shù)十家專門生產(chǎn)光纖激光器的企業(yè)，這樣就會導(dǎo)致國產(chǎn)與國外產(chǎn)品不在一個平臺上競爭，無形之中降低了企業(yè)競爭力。