截至9月2日16：00，自8月23日始深圳機場啟動的激光驅(qū)鳥器購置項目二次報名結(jié)束。

　　8月23日，本報曾刊登《深圳機場招標藏貓膩民航局回應(yīng)稱已介入調(diào)查》的報道，提及深圳機場激光驅(qū)鳥器項目報名公告有三條技術(shù)規(guī)格存在嚴重安全隱患、深圳艾美威斯電器有限公司(下稱“艾美威斯”)突?，F(xiàn)身、民航局機場司或牽涉其中。

　　深圳機場官網(wǎng)于8月23日下午發(fā)出兩條公告作出回應(yīng)

　　一則為“關(guān)于激光驅(qū)鳥器招標項目報名公告的說明”(下稱“說明”)，解釋稱由于工作人員在文件格式轉(zhuǎn)換時疏忽，造成報名公告中標注的部分技術(shù)參數(shù)出現(xiàn)偏差。

　　另一則為“深圳機場激光驅(qū)鳥器購置項目報名公告(二次公告)”，對激光驅(qū)鳥器購置項目的公開招選報名的技術(shù)規(guī)格及要求作了修正，并重啟項目報名。

　　深圳機場稱，6月20日發(fā)現(xiàn)問題后，招標采購中心暫停了該項目的后續(xù)推進，擬在對報名公告中的錯誤參數(shù)進行更正后進行二次報名公告。

　　此前，民航局機場司標準資質(zhì)處處長馬志剛曾對本報記者回復(fù)稱，相關(guān)的行業(yè)標準將在“一兩個月會制定出來”，但深圳機場并未“等待”此標準出臺。深圳機場一位內(nèi)部人士告訴記者，冬天的鳥害會比較嚴重，如果民航局兩個月都制定不出標準，那公司肯定不會等這個標準了。

　　新招標公告更正5處

　　記者比較了兩份激光驅(qū)鳥器購置項目報名公告，發(fā)現(xiàn)其更正的地方一共5處，恰恰包括本報前述報道中所述的三條差錯。

　　第一處為光源功率，“500W”額定功率改為“500mW”額定功率，第二處為光源波長，由“532nm綠光(中心波長)”變?yōu)?ldquo;532nm綠光”，第三處為掃描角度中的垂直掃描角度，由“0-7.5°”改為“0~-7.5°”。

　　這與安徽中科瀚海光電技術(shù)發(fā)展有限公司董事長(下稱“中科瀚海”)李樹廣關(guān)于第一條項目報名公告的兩處技術(shù)差錯的說法亦吻合。

　　此外，記者還注意到，第二則項目報名公告還將原來的“發(fā)散角：0.1mrd＜0”修正為“發(fā)散角：＜0.1mrd，15°錐度范圍不可見光”，在掃描形狀的規(guī)格中，增加了設(shè)定區(qū)域、光斑路徑直線、光斑區(qū)域全覆等條件。

　　不過，在前述“說明”和第二次項目報名公告中，深圳機場并未解釋兩次項目報名公告技術(shù)規(guī)格及要求的數(shù)據(jù)來源。據(jù)本報記者了解，機場本身無專門從事激光研究的相關(guān)人員。

　　對此，深圳機場于9月4日郵件回復(fù)本報稱，“相關(guān)技術(shù)參數(shù)是按照民航局審定意見書的技術(shù)指標設(shè)置。”

　　前述報道曾提及，李樹廣推斷艾美威斯為相關(guān)技術(shù)參數(shù)提供者。9月4日下午，艾美威斯負責人趙永歆堅稱，公司并未給機場提供任何技術(shù)指標，“我們的技術(shù)標準和報名公告里面的根本就不一樣”。并稱，在中科瀚海向深圳機場提出指標錯誤的信息后，深圳機場聯(lián)系其只因想了解艾美威斯和中科瀚海之間的設(shè)備歸誰的問題。

　　本報獲悉，民航局安全技術(shù)中心日前已經(jīng)啟動《固定式激光驅(qū)鳥設(shè)備技術(shù)要求及檢測規(guī)范》(下稱“《規(guī)范》”)的制定并向各企業(yè)征詢意見，其在技術(shù)上提出了環(huán)境適應(yīng)性要求、性能要求、安全性要求和結(jié)構(gòu)要求等。

　　但深圳機場方面8月23日重啟項目報名，對激光驅(qū)鳥器的需求顯得尤為緊迫，沒有待規(guī)范出臺再行招標工作，并在給本報記者的回復(fù)中表示“我司暫未獲知民航局正在制定激光驅(qū)鳥器行業(yè)標準。”#p#分頁標題#e#

　　不再進行公開招標

　　深圳機場在“關(guān)于激光驅(qū)鳥器招標項目報名公告的說明”中稱：“正式的招標文件將在二次報名公告后向通過資格審查的合格報名人發(fā)售。因此報名公告中的技術(shù)參數(shù)偏差并不會影響招標項目正式實施階段的公正合法性。”

　　不過，李樹廣仍質(zhì)疑報名階段之后若展開正式招標的“公正合法性”。

　　據(jù)了解，按正常程序，企業(yè)招標一般先發(fā)布報名公告、進行資格預(yù)審，再發(fā)出正式招標文件。

　　深圳機場在兩次項目報名公告中都提到，首要的條件為“具有民航局產(chǎn)品審定意見書。”深圳機場認為，“為保障飛行區(qū)內(nèi)的安全，避免因采購不具備資質(zhì)、不合格產(chǎn)品對飛行區(qū)安全造成影響，我司在報名公告中要求相關(guān)產(chǎn)品必須具有民航局產(chǎn)品審定意見書。”

　　李樹廣指出，目前業(yè)內(nèi)僅有2家企業(yè)拿到民航局產(chǎn)品審定意見書，所以第二次項目報名之后的正式招標可能存在“定向招標”的嫌疑。

　　《中華人民共和國招標投標法》第二十八條內(nèi)容為：“投標人應(yīng)當在招標文件要求提交投標文件的截止時間前，將投標文件送達投標地點。招標人收到投標文件后，應(yīng)當簽收保存，不得開啟。投標人少于三個的，招標人應(yīng)當依照本法重新招標。”

　　李樹廣認為，如按報名公告中的第一條要求“具有民航局產(chǎn)品審定意見書”，那么最終投標人只能是他所說的2家企業(yè)，少于3家，涉嫌違反上述法規(guī)。

　　深圳機場的回復(fù)則是：目前我司激光驅(qū)鳥器購置項目已經(jīng)過兩次報名公告。經(jīng)過報名資格審查，此設(shè)備具有民航局產(chǎn)品審定意見書的供應(yīng)商不足三家，項目不具備公開招標條件，我司將按照相關(guān)規(guī)定采用公開競爭性談判方式實施采購。

　　中國采招網(wǎng)的招標咨詢部人士對記者表示，在合格供應(yīng)商不足三家時，采用公開競爭性談判是可行的。

　　在前述報道中，李樹廣指出，艾美威斯負責人趙永歆曾表示欲幫忙中科瀚海拿到民航局的審定意見書。

　　9月4日，艾美威斯負責人趙永歆向記者展示艾美威斯所持有的激光驅(qū)鳥器審定意見書及專利證明，力證公司擁有相關(guān)研發(fā)能力。并稱：“我們和深圳機場沒有什么貓膩，和民航局之間也沒有任何不正當?shù)男袨?，找機場同意測試然后拿產(chǎn)品弄審定意見都是必要的流程。”